tavu_big wrote:nu tre sa fii asa de revoltat :d
nu sunt revoltat.imi cer scuze daca a sunat ca repros. Eu iti zic sa nu te bazezi pe ce zice lumea pe bloguri/forumuri/grupuri intrucat fiecare vrea sa dea impresia ca e mai habarnist ca cel de alaturi pentru a analiza competitia. radem glumim dar intr-un final toti vrem sa fim deasupra liniei
Dupa parerea mea tematica in sine e o oki intrucat acopera marea majoritatea e patologiei generale dar bibliografia e o aberatie perpetua.
carti traduse aiurea, cifre statistice de zici ca esti la contabilitate, date ce nu sunt conforme cu tratamentele de azi si se poate continua mult de ce e o mare tampenie tematica
din acest mare r***t dupa cum am zis si in celalalt topic mi se par Arsurile, AuVaiCapul, cancerul bronhopulmonar in care nu stii cand e vb de NSC sau de SC o da in laturi cu operatiile pe stadii.
Cel mai disperant dupa mine e sa vezi o doza/procent in text si intr-un tabel nenorocit alta doza/procent.Nu ca le-as tine minte dar ma zgaraie pe retina sa vad ca nici macar cursivi in aberatii nu au putut sa fie traducatorii
Cel mai bine tratate mi se par: Hiv (desi e lung), ciofu (desi pediatria suxs), subiectele de chir cu exceptia traumatismelor abd . e mai digerabila chirurgia (parerea mea) desi usor te induce in eroare intrucat ai impresia ca retii cand de fapt...
a..iar schwartz, nene, aia e carte de Spm nu de chir, mai multe procente sunt in rapoartele activitatii CNSAS pe ultimii 10 ani

I choose not to choose life.And the reason..there is no reason.Who needs reasons when you got medicine??