onco?
Posted: Thu Mar 05, 2009 8:25 pm
stie cineva daca este vreun spor pt oncologie?auzisem ca doar pt radio e.multumesc 
Page 1 of 1
Posted: Fri Mar 06, 2009 1:10 am
De ce ar fi vreun spor pe oncologie ? Concret.
Re: onco?
Posted: Fri Mar 06, 2009 2:39 am
ca e deprimanta.
Posted: Fri Mar 06, 2009 2:50 am
In afara de laborator, dermato si balneo, care specialitati nu sunt deprimante ?
Nu mi se pare suficient. Asa e medicina, e o caracteristica de baza.
Sporul compenseaza un prejudiciu suplimentar, de exemplu cei de pe radio lumineaza în întuneric, au 6 sau 7 degete la o mâna si mor de leucemie exact când sa se bucure si ei de pensie.
Pe urgente nu ai timp de viata personala si sociala.
Onco e o specialitate destul de curata, daca nu tratezi cancere ORL. Acolo sporul ar trebui sa fie cât pe radio si urgente la un loc.
Nu mi se pare suficient. Asa e medicina, e o caracteristica de baza.
Sporul compenseaza un prejudiciu suplimentar, de exemplu cei de pe radio lumineaza în întuneric, au 6 sau 7 degete la o mâna si mor de leucemie exact când sa se bucure si ei de pensie.
Pe urgente nu ai timp de viata personala si sociala.
Onco e o specialitate destul de curata, daca nu tratezi cancere ORL. Acolo sporul ar trebui sa fie cât pe radio si urgente la un loc.
Re: onco?
Posted: Fri Mar 06, 2009 4:59 pm
decemedic? wrote:stie cineva daca este vreun spor pt oncologie?auzisem ca doar pt radio e.multumesc
e 15%
Re:
Posted: Fri Mar 06, 2009 5:02 pm
Im wrote:De ce ar fi vreun spor pe oncologie ? Concret.
pt ca lucrezi cu citostatice...si cred ca stii cat sunt de toxice
Posted: Fri Mar 06, 2009 8:31 pm
Tu ca medic lucrezi doar pe hârtie cu citostaticele (le prescrii).
Farmacia si asistentele sunt cei care lucreaza în contact cât de cât direct (si protejat).
Deci sa zicem ca am justificat sporul asistentelor de pe onco.
Sau ai dori spor pe onco pentru ca din când în când te uiti la o tomografie, iar tomografia e iradianta ?
Farmacia si asistentele sunt cei care lucreaza în contact cât de cât direct (si protejat).
Deci sa zicem ca am justificat sporul asistentelor de pe onco.
Sau ai dori spor pe onco pentru ca din când în când te uiti la o tomografie, iar tomografia e iradianta ?
Re: onco?
Posted: Fri Mar 06, 2009 11:35 pm
daca le spui acuma oncologilor ca li se scoate sporul pentru ca nu il merita o sa li se para ca ii injuri de mama.
adevarul ca situatia in ro e asa de *** incat tragem de fiecare ban. nu sta nimeni acum sa analizeze principial daca oncologii merita acel spor mai mult ca internistii. sau gastroenterologii
asta pe langa faptul ca acum un an era scandalul ala cu desfiintarea oncologiei
adevarul ca situatia in ro e asa de *** incat tragem de fiecare ban. nu sta nimeni acum sa analizeze principial daca oncologii merita acel spor mai mult ca internistii. sau gastroenterologii
asta pe langa faptul ca acum un an era scandalul ala cu desfiintarea oncologiei
Re: onco?
Posted: Sat Mar 07, 2009 1:01 am
Im, oncologii din ro nu au salariul pe care il ai tu in franta sau unde draq esti, asa ca nu stiu de ce te bagi ca musca daca nu stii despre ec e vorba
Posted: Sat Mar 07, 2009 1:05 am
Pai spune-ne tu atunci despre ce e vorba de fapt.
Re: onco?
Posted: Sat Mar 07, 2009 1:17 am
kooksee
PS dl dr kooksee e foarte priceput la desen, daca nu intelegi iti deseneaza
adevarul ca situatia in ro e asa de *** incat tragem de fiecare ban. nu sta nimeni acum sa analizeze principial daca oncologii merita acel spor mai mult ca internistii. sau gastroenterologii
PS dl dr kooksee e foarte priceput la desen, daca nu intelegi iti deseneaza
Posted: Sat Mar 07, 2009 1:25 am
Nu înteleg ce anume te-a deranjat de te-ai rastit la mine. Unde am mentionat eu ceva de salarii ?
Un spor are sens când e ceva exceptional. Când e dat la mai toti, e ca si integrat în salariul de baza, iar aia care chiar ar merita spor pica de fraieri.
Eu am întrebat o chestie simpla, care-i rostul lui pe onco. Pâna acum nu am avut un raspuns pertinent.
(unii au sarit în sus de parca as retrage eu sporurile mâine)
Un spor are sens când e ceva exceptional. Când e dat la mai toti, e ca si integrat în salariul de baza, iar aia care chiar ar merita spor pica de fraieri.
Eu am întrebat o chestie simpla, care-i rostul lui pe onco. Pâna acum nu am avut un raspuns pertinent.
(unii au sarit în sus de parca as retrage eu sporurile mâine)
Re: onco?
Posted: Sat Mar 07, 2009 1:28 am
nici eu nu intelg sporul de onco. chestia cu toxicele nu mi se pare ca sta in picioare (le cara in mana sau in guuslitza? mi se pare jenant argumentul) . nici aia cu depresia.
si parca ... ii o specialitate medicala. ei dece nu primesc? mai ales ca pe ici pe colo nu au sectii de onco si intenistii le dau. ce sa mai zic de pediatrii.
va mai aduceti aminte de desfintarea specialitatii onco?
asa am avut eu revelatia lu' 15%. da domnule cum sa dispara asa ceva ? fara cei 15% nu ar fi avut forta necesara sa isi impuna pct de vedere, iar funizorii de citostatice nu ii vor putea corupe defel acest spor fiind unul de integritate, la toxina mitei.
si parca ... ii o specialitate medicala. ei dece nu primesc? mai ales ca pe ici pe colo nu au sectii de onco si intenistii le dau. ce sa mai zic de pediatrii.
va mai aduceti aminte de desfintarea specialitatii onco?
asa am avut eu revelatia lu' 15%. da domnule cum sa dispara asa ceva ? fara cei 15% nu ar fi avut forta necesara sa isi impuna pct de vedere, iar funizorii de citostatice nu ii vor putea corupe defel acest spor fiind unul de integritate, la toxina mitei.
Re:
Posted: Sat Mar 07, 2009 1:40 am
Im wrote:De ce ar fi vreun spor pe oncologie ? Concret.
PS off/on toppic
idee:
din cauza ca exista o sansa de =(k/3,148)*(Media pac cu implanturi radioactive+media Pacientilor radioctivi + numarul Mediu de peronal din jurul a 12 paturi / medic )-1/rezidentii cu pedigree neradioactivi. sansa respectiva variaza de la legislatura la legislatura cuantificata prin parametrul k ce ia valori intregi in N.
in urma acetui calcul se aplica regula de 3 compusa luata cate doi pe fatza/ doi pe dos si se deduce un procent 65% de iradiere nejustificat. deci nu vor primi 80% ci 15.
Re: onco?
Posted: Tue Mar 10, 2009 2:29 pm
vazi wrote:nici eu nu intelg sporul de onco. chestia cu toxicele nu mi se pare ca sta in picioare (le cara in mana sau in guuslitza? mi se pare jenant argumentul) . nici aia cu depresia.
si parca ... ii o specialitate medicala. ei dece nu primesc? mai ales ca pe ici pe colo nu au sectii de onco si intenistii le dau. ce sa mai zic de pediatrii.
va mai aduceti aminte de desfintarea specialitatii onco?
asa am avut eu revelatia lu' 15%. da domnule cum sa dispara asa ceva ? fara cei 15% nu ar fi avut forta necesara sa isi impuna pct de vedere, iar funizorii de citostatice nu ii vor putea corupe defel acest spor fiind unul de integritate, la toxina mitei.
sporul de oncologie nu il intelegi..da pe cel de cardio,interne care e tot cat cel de onco cum il justifici??nu ti s par mai de neinteles acolo cei 15%..ai lucrat vreodata pe o sectie de onco sa vezi ce implica??sau de unde stii u ca unde nu exista sectii de onco internistii prescriu citostatice???desfiintarea specialitatii...ca tot ai adus aminte..stii ca bolile oncologice sunt pe locul 2 ca incidenta si mortalitate in romania??stii cate cazuri noi se diagnosticheaza pe luna?stii cate consultatii are un oncolog pe zi intr o zi normala?poate sa ajunga si la 50..habar nu ai ce implica o specialitate ca oncologia,multa lume nu stie...stii ca un pacient oncologic rar e tinut intr o sectie de terapie intensiva??e trimis unde apartine..ADICA LA ONCOLOGIE!!!!si mai stii de ce??pt ca de multe ori habar nu au ce sa faca cu el,pt ca in Romania zilelor noastre am intalnit medici care au fost mirati de prescrierea morfinei acestor pacienti..asa hai sa nu mai facem toti pe desteptii si sa ne dam ca stim ce se intampla in special xyz pt ca nu e tocmai asa..du te de stai macar o luna pe o sectie de onco si mai discutam apoi!
Posted: Tue Mar 10, 2009 3:37 pm
Eu stiu ce-i aia sectie de onco si tot nu-i înteleg sporul.
Nu ai spus nimic concret. Doar ca e justificat un spor pentru ca altii trimit pacienti pe sectia ta, sau pentru ca prescrii morfina. Asa, si ?
Nu ai spus nimic concret. Doar ca e justificat un spor pentru ca altii trimit pacienti pe sectia ta, sau pentru ca prescrii morfina. Asa, si ?
Re: onco?
Posted: Tue Mar 10, 2009 4:09 pm
BLODR wrote:stii cate consultatii are un oncolog pe zi intr o zi normala?poate sa ajunga si la 50..habar nu ai ce implica o specialitate ca oncologia,
e vezi, de aia se duce dracu toata argumentatia ca incepem sa ne kkm pe noi.
pai la 50 de consultatii/zi ori e genial (si nu poti sa fii genial in fiecare zi) ori le da rasol, ori ai exagerat putin ca sa ne impresionezi.
daca citesti mai in urma s-ar putea sa te prinzi ca im vorbeste in cunostinta de cauza cu oncologia
Posted: Tue Mar 10, 2009 4:39 pm
Oricum acele 50 de consultatii zilnice nu au treaba cu specialitatea ci cu deficitul de personal, sau alt management defectuos local.
Aia merita un spor, dar din partea spitalului (ore suplimentare).
Aia merita un spor, dar din partea spitalului (ore suplimentare).
Re: onco?
Posted: Tue Mar 10, 2009 8:42 pm
se pare ca nu ati inteles nimic .ori sunteti niste rezidenti pe specialitati pe care se freaca menta toata ziua si va plictisiti rau cautand nod in papura la ce va pica in mana ori habar nu aveti ce i aia oncologie.eu nu am de gand sa cert cu voi si sa va aduc argumente pe care oricum le veti contesta asa ca va las in pace cu frustrarea voastra cu tot..
ps: nu am exagerat cu cele 50 d consultatii pe zi
ps: nu am exagerat cu cele 50 d consultatii pe zi
Re: onco?
Posted: Tue Mar 10, 2009 9:29 pm
ma introduc si eu in vorba: 50 de consultatii facute de un om, sau de o echipa?
Re: onco?
Posted: Tue Mar 10, 2009 10:34 pm
tana wrote:ma introduc si eu in vorba: 50 de consultatii facute de un om, sau de o echipa?
tana daca tu esti rezidenta pe o specialitate unde se freaca menta te rog sa stai jos.
evident ca e vorba de un om. e vorba de ONCOLOGUL.
presupunand ca sta 8 ore/zi in spital (media, ca uneori sunt sigur ca sta si 10-12, aia de pe la cirurgie sunt pistol cu apa cu 9 ore ale lor, se pot considera in vacanta) inseamna 6pac/ora, respectiv un pacient la 10 minute. ast apresupunand ca nu bea, nu mananca, nu barfeste cu colega, ce mai, e un robotel
o singura intrebare am
"pot sa te ating?"
pentru aia care stiu bancul.
Re: onco?
Posted: Wed Mar 11, 2009 12:03 pm
Pai pe UPU in Cluj-Napoca vin in total vreo 120-150 pacienti/24 h si ii consulta in total 12 medici tura de dimineata + 12 tura de dupa-amiaza + 10 garda = 34 medici. Si e trafic non-stop de 1 singur medic consulta vreo 3-4 pacienti deodata. Iti dai seama ce o fi pe onco unde in 7 ore vin 50 pacienti/medic 
Ca ii vede la fata in fiecare dimineata cand face vizita prin saloane e una, dar ca ii consulta.... ma indoiesc.
BLODR, recunoaste ca ai exagerat si promitem sa nu sarim pe tine
P.S. kooksee, eu am dreptul sa vorbesc pt ca sunt pe o specialitate unde nu se freaca menta
Ca ii vede la fata in fiecare dimineata cand face vizita prin saloane e una, dar ca ii consulta.... ma indoiesc. BLODR, recunoaste ca ai exagerat si promitem sa nu sarim pe tine
P.S. kooksee, eu am dreptul sa vorbesc pt ca sunt pe o specialitate unde nu se freaca menta
Re: onco?
Posted: Wed Mar 11, 2009 2:48 pm
oncologia pentru mine = stiinta medicala care inca studiaza; 90% din bolile oncologice n-au vindecare; eu n-as rezista sa tratez incurabili. si totusi cineva trebuie sa faca paliatie, sa faca preventie pe aceasta linie. iar cum oncologii se pricep cel mai bine la bolile pe care le trateaza, o fac ei. burnout - a fi om si a primi in bratele stiintei tale alti oameni care sufera si a caror suferinta te depaseste si pe care nu poti decat s-o alini, sa cauti de nebun solutii, sa urmaresti cum pacientul tau se topeste incet, sa-l vezi cum se rupe de familie, acolo, pe sectia unde tu lucrezi, in spitalul in care cu o sectie mai incolo alti medici ies victoriosi din operatii sau comunica fericiti pacientului rezultatul post-tratament "vindecat"...
probabil sporul oncologilor ar trebui sa se numeasca spor de burnout.
probabil sporul oncologilor ar trebui sa se numeasca spor de burnout.
Posted: Wed Mar 11, 2009 2:57 pm
dr_bang wrote:90% din bolile oncologice n-au vindecare
Vreo 70% au.
Paliatie si topeala cu viteze variabile se face pe o gramada de specialitati. Nu te obliga nime sa alegi onco la rezi daca simti ca nu e pentru tine. Daca nu-ti place sa vezi copii murind, nu iei pediatrie, si asa mai departe.
Re:
Posted: Wed Mar 11, 2009 3:08 pm
Im wrote:dr_bang wrote:90% din bolile oncologice n-au vindecare
Nu te obliga nime sa alegi onco la rezi daca simti ca nu e pentru tine. Daca nu-ti place sa vezi copii murind, nu iei pediatrie, si asa mai departe.
Oare cati isi vad limitele si aleg la rezi ceea ce li se potriceste
Re:
Posted: Wed Mar 11, 2009 3:18 pm
Im wrote:dr_bang wrote:90% din bolile oncologice n-au vindecare
Vreo 70% au.
A SE VINDECà mă vÃndec intranz. 1) A reveni la starea normală (după o boală); a deveni sănătos; a se însănătoÅŸi; a se îndrepta; a se lecui. 2) (despre răni, leziuni) A dispărea în urma unui tratament; a se lecui. /<lat. vindicare
TRATAMÉNT, tratamente, s.n. 1. Fel de a se purta cu cineva, atitudine, comportare faţă de cineva. 2. Îngrijire medicală; ansamblu de mijloace igienice, dietetice, medicamentoase, balneare, climaterice etc. cu care se tratează o boală; spec. mod, metodă, mijloc terapeutic folosit în combaterea bolilor. 3. Ansamblul operaţiilor tehnice, fizice, chimice, biologice etc. executate asupra unui material sau a unui organism etc. pentru a obţine modificări de calitate, de formă, de structură etc. în scop industrial, economic sau ştiinţific. 4. (Fon.) Evoluţie, modificare, schimbare. – Din it. trattamento, fr. traitement.
asadar sunt curabile, nu vindecabile.
Paliatie si topeala cu viteze variabile se face pe o gramada de specialitati. Nu te obliga nime sa alegi onco la rezi daca simti ca nu e pentru tine. Daca nu-ti place sa vezi copii murind, nu iei pediatrie, si asa mai departe.
mda. e un punct de vedere. totusi, daca n-ar mai lua nimeni onco la rezi sau s-ar desfiinta oncologia cred ca ar avea de suferit atat pacientii, principalii beneficiari ai stiintei medicale, cat si medicii din celelalte specialitati, mai ales M Fam, M urgenta, sectiile de ATI, psihi, etc.
Posted: Wed Mar 11, 2009 6:02 pm
Onco nu e printre ultimele specialitati luate la rezi.
Chiar, daca MF e ultima specialitate, înseamna ca merita sporul cel mai mare dintre toate, nu ?
Nu ai înteles ca acordarea de sporuri la mai toate specialitatile, anuleaza conceptul de spor.
Iar eu nu am înteles ce ai vrut sa spui cu definitia din DEX. A mai avut altcineva greutati în a întelege afirmatia "în prezent 70% din cancere se vindeca" ?
Chiar, daca MF e ultima specialitate, înseamna ca merita sporul cel mai mare dintre toate, nu ?
Nu ai înteles ca acordarea de sporuri la mai toate specialitatile, anuleaza conceptul de spor.
Iar eu nu am înteles ce ai vrut sa spui cu definitia din DEX. A mai avut altcineva greutati în a întelege afirmatia "în prezent 70% din cancere se vindeca" ?
Re: onco?
Posted: Wed Mar 11, 2009 6:20 pm
deviere de la subiect.
oricum o sa-mi updatez informatiile.
si... daca nu gresesc, BLODR e rez pe onco. cred ca e foarte in tema cu oncologia la noi.
oricum o sa-mi updatez informatiile.
si... daca nu gresesc, BLODR e rez pe onco. cred ca e foarte in tema cu oncologia la noi.
Re:
Posted: Thu Mar 12, 2009 1:00 pm
Im wrote:Tu ca medic lucrezi doar pe hârtie cu citostaticele (le prescrii).
Farmacia si asistentele sunt cei care lucreaza în contact cât de cât direct (si protejat).
Deci sa zicem ca am justificat sporul asistentelor de pe onco.
Sau ai dori spor pe onco pentru ca din când în când te uiti la o tomografie, iar tomografia e iradianta ?
Poate asa stau lucrurile in tari mai civilizate, unde asistentele prepara solutiile de citostatice in locuri special amenajate pentru asta, purtand si masca si ochelari, dar in Republica Bananiera Romana solutiile se prepara in salon, pe unde mai are si medicul treaba.
Si asa se face ca oncologul isi ia portia zilnica de citostatice ori prin piele, ori le inhaleaza ca particule solide sau aerosoli, ca se mai intampla sa curga o perfuzie, sa se sparga un flacon etc.
Cateodata mai administreaza si antracicline intravezical si atunci chiar intra " în contact cât de cât direct" cu citostatice.
In plus, oncologii, la fel ca si alti medici, nu au doar munca la birou. Mai fac o paracenteza, o toracocenteza, mai pun o sonda, mai varsa pacientul pe halatul lui, mai face o biopsie aspirativa cu ac fin, deci intra in contact cu produse biologice.
Cam asa imi explic eu sporul de oncologie. Nu cred ca are treaba cu numarul de pacienti sau cati se vindeca din ei.
Re: Re:
Posted: Thu Mar 12, 2009 1:19 pm
hari wrote:In plus, oncologii, la fel ca si alti medici, nu au doar munca la birou. Mai fac o paracenteza, o toracocenteza, mai pun o sonda, mai varsa pacientul pe halatul lui, mai face o biopsie aspirativa cu ac fin, deci intra in contact cu produse biologice.
si dupa cum stim toti cancerele sunt contagioase
Re: Re:
Posted: Thu Mar 12, 2009 3:18 pm
kooksee wrote:hari wrote:In plus, oncologii, la fel ca si alti medici, nu au doar munca la birou. Mai fac o paracenteza, o toracocenteza, mai pun o sonda, mai varsa pacientul pe halatul lui, mai face o biopsie aspirativa cu ac fin, deci intra in contact cu produse biologice.
si dupa cum stim toti cancerele sunt contagioase
Si dupa cum stim toti, pacientii cu cancer nu pot avea hepatita virala. Sau daca au, n-o dau la altii. Ca-s zgarciti.
Si dupa cum stim toti, citostaticele administrate raman doar la nivelul celulelor tumorale. Nu se metabolizeaza, nu se elimina. Produsele biologice ale pacientilor cu patologie oncologica sunt pure ca apa distilata.
Re: onco?
Posted: Thu Mar 12, 2009 3:59 pm
cog1983 wrote:Pai pe UPU in Cluj-Napoca vin in total vreo 120-150 pacienti/24 h si ii consulta in total 12 medici tura de dimineata + 12 tura de dupa-amiaza + 10 garda = 34 medici. Si e trafic non-stop de 1 singur medic consulta vreo 3-4 pacienti deodata. Iti dai seama ce o fi pe onco unde in 7 ore vin 50 pacienti/medic
azi-noapte la noi la upu au fost 8 medici, 6 asistenti si 78 pacienti in intervalul orar 20-5. (maxim aflux intre orele 20-2, apoi de pe la 4 jumate-5 incolo) de la 5 la 8 n-am mai numarat ca s-a spart din nou teava. mai bine de jumatate au fost cod galben sau peste, nici un deces, 3 au ramas in observator pt ca n-aveau loc pe sectii si nu erau nici de trimis acasa.
Re: Re:
Posted: Thu Mar 12, 2009 5:28 pm
hari wrote:
Si dupa cum stim toti, pacientii cu cancer nu pot avea hepatita virala. Sau daca au, n-o dau la altii. Ca-s zgarciti.
.
iti scapa esentialul
orice pacient poate avea orice. internistii de ce nu au ca si ei fac paracenteze la aceeasi pacienti cu hepatita.
prin urmare sporul oncologic nu se justifica.
ori vrei sa ne zici ca oncologii efectueaza mai multe manevre invazive decat alti medici?
Re: onco?
Posted: Thu Mar 12, 2009 6:14 pm
Se pare ca tie iti scapa esentialul: eu explicam ca citostaticele sunt toxice si medicul oncolog intra in contact cu ele iar tu n-ai putut spune decat "si dupa cum stim toti cancerele sunt contagioase".
Citostaticele sunt toxice. De asta au spor oncologii.
Acum e suficient de clar si pentru tine?
(din cate stiam eu si internistii au 15% spor, daca tot ai pomenit de ei)
Citostaticele sunt toxice. De asta au spor oncologii.
Acum e suficient de clar si pentru tine?
(din cate stiam eu si internistii au 15% spor, daca tot ai pomenit de ei)
Re: onco?
Posted: Thu Mar 12, 2009 7:42 pm
sa o lom altfel
care specialitate dupa parerea ta ar trebui sa nu aiba spor?
care specialitate dupa parerea ta ar trebui sa nu aiba spor?
Re: onco?
Posted: Thu Mar 12, 2009 8:11 pm
Prefer sa nu emit pareri despre specialitati pe care nu le cunosc.