tulburarile de ritm si conducere

[alinavalean]

ce intra oare la acest subiect? doar patologia scrisa in paranteza sau toate cele 27 de pagini?

[optimus]

Aceeasi intrebare o am si eu.In plus Boala cardiaca ischemica propriu-zisa(ca denumire) incepe de la pagina 1507 pana la 1517.In programa scrie de la 1492-1517 si asta inseamna ca intra si IMA?Daca da atunci trebuia sa scrie IMA si Boala cardiaca ischemica.Nu inteleg de ce atata ambiguitate.Nu pot fi si ei clari,macar odata pe an?

[jn_alina]

eu cred ca e tot (1492-1517) adica si Ima

[alinavalean]

cu siguranta e si ima. e prea importanta ca sa o omita.

[alinavalean]

la tulburari de ritm e nebunie sa fie tot. sper sa fie doar ce e scris in paranteza. poate aflam de pe undeva...

[TibiGZU]

e tot. si fitzi serioshi, va cramponatzi de 3 pagini in plus, cand alea contzin exact esentzialu pt a retzine mai bine clasele alea de antiaritmice sau mecanismele tahiaritmiilor. hai mah ca ma dezamagitzi...

[Calico]

In plus Boala cardiaca ischemica propriu-zisa(ca denumire) incepe de la pagina 1507 pana la 1517.In programa scrie de la 1492-1517 si asta inseamna ca intra si IMA?Daca da atunci trebuia sa scrie IMA si Boala cardiaca ischemica.Nu inteleg de ce atata ambiguitate.

Probabil ca nu au zis Boala cardiaca ischemica si IMA pentru ca se considera ca IMA face parte din boala cardiaca ischemica, chiar daca in Harrison e altfel. Cel putin eu asa l-am invatat la cardio.
Nu e chiar asa de ambiguu, avand in vedere ca iti dau paginile.

[optimus]

In plus Boala cardiaca ischemica propriu-zisa(ca denumire) incepe de la pagina 1507 pana la 1517.In programa scrie de la 1492-1517 si asta inseamna ca intra si IMA?Daca da atunci trebuia sa scrie IMA si Boala cardiaca ischemica.Nu inteleg de ce atata ambiguitate.

Probabil ca nu au zis Boala cardiaca ischemica si IMA pentru ca se considera ca IMA face parte din boala cardiaca ischemica, chiar daca in Harrison e altfel. Cel putin eu asa l-am invatat la cardio.
Nu e chiar asa de ambiguu, avand in vedere ca iti dau paginile.

Daca e sa te iei dupa paginatia lor ,la capitolul Hemoragii Digestive poti sa inveti si icterul.Esti invitata/ul meu.

[TibiGZU]

nu inseamna ca daca au gresit la un subiect, acu gata au gresit la toate. ca nu e nimeni nebun sa se-apuce sa invete si bibliografiile cuprinse in paginile respective spre ex. na

si din ciofu infectiile tractului respirator sunt pana la 225, nu e nicio greseala. pana acum erau infectiile tractului respirator SUPERIOR. acu intra si pneumonii

later edit: asta cu ciofu era pe alt topic, scuze

[2much4you]

avand in vedere ca e ptr prima oara cand avem deosebitul privilej de a avea si paginatia la acest examen, eu zic ca tb sa-i iertam ptr cele cateva "mici" scapari si sa nu ne cramponam prea mult de ele
eu zic ca e un examen luabil, daca stii grosul materiei, si ca nu mai conteaza acolo cateva pagini in plus sau in minus

[talita]

orice ati spune...mie mi se pare materia mai stufoasa ca anul trecut..poate de aia au si postat-o atat de repede..ca sa nu ne plangem ca n-am avut timp sa o parcurgem..de parca ne-ar asculta cineva lamentarile

[tandarica_ndy]

Chiar dc o fi mai multa materie e mai accesibila, nu mai e genom, hemostaza si alte kestii nasoale...in plus materia e mai logica si mai practica...era aberant ca in subiectele de chirurgie sa fie invaginatia intestinala si sa nu fie IMA
Zicea o colega la sedinta ca IMA e subiect de medicala, ca trebuia sa fie 50-50 rap medicala-ch...asa este...in opinia unora chirurgul nu tre sa stie IMA ci doar invaginatia, asa ca sa puna cardiologul pe drum cand i se pare lui ca "linia orizontului" a luat-o oleaca mai in sus decat stia el...e, acum o sa stie toata lumea ca se cheama supradenivelare, si nu e vorba de vreun fenomen meteorologic

[dr_dick]

...de acord cu tine...pina acu toti chirurgii chemau cardiologul fiindca li se parea lor ceva in neregula pe ekg.Ei din acest moment orice chirurg va chema cardiologul fiindca observa o supradenivelare care lui nu i se pare anormala...

[Calico]

Nici mie nu mi se pare normal ca subiectele sa fie 50-50 medicale-chirurgicale, odata ce s-a hotarat ca se va da trunchi comun.

E mai logic sa fie mai multa medicala, si vorbesc acum din perspectiva faptului ca tematica ar trebui sa reflecte, procentual: materiile studiate in facultate, numarul de specializari si de posturi de rezidenti, bolile populatiei.

- in primul rand, de-a lungul anilor am studiat in facultate mai putina chirurgie si mai multa medicala.
- in al doilea rand, specializarile medicale sunt mult mai numeroase decat cele chirurgicale.
- prin urmare, in cel de-al treilea rand, numarul de rezidenti pe medicale e mai mare.
- in cel de-al patrulea rand, bolile populatie tin in principal de partea medicala, sa nu uitam ca cea mai mare parte din afectiuni trebuie tratate de med de fam. Cati bolnavi ajung pe masa chirurgului?
- si in ultimul rand, sa recunoastem, chirurgia e mai mult practica decat teorie. E si teorie, bineinteles, nu neaga nimeni, dar medicala e mai bine reprezentata la domeniul teoretic decat chirurgia.

Dupa ce intra in rezidentiat, un chirurg o sa invete din ce in ce mai multe manevre si lucruri practice, o sa acumuleze cunostinte din ce in ce mai specifice. La fel si un cardiolog.
Eu incerc sa sustin ca de fapt tematica acestui rezi nu e chiar nefericita, pentru o tematica de trunchi comun. Ea reprezinta destul de bine lucrurile cu care ar trebui sa ramana un student dupa ce a terminat aceasta facultate (cu exceptii bineinteles, cum a observat o colega la seditna, nu e nici un subiect din psihiatrie).

Inteleg foarte bine nemultumirea celor care au inceput sa invete cu un an inainte din Angelescu. E normala, dar nu e un argument ca tematica asta nu e buna. Poate e un comentariu cinic si o sa-mi sara multi in cap, dar cei care s-au apucat sa invete cu mult timp inainte au facut-o pe pielea lor, stiind ca se poate schimba oricand.

Problema ar fi ca cei care au inceput de acum cateva luni sa invete din harrison sunt avantajati fata de cei care au inceput sa invete din angelescu. Si asta nu e corect, intr-adevar.
Dar nu cred ca e o problema, nu cred ca multi au facut asta si nu cred ca cei care au facut-o au fost cu adevarat eficienti. Personal, de-abia acum am inceput sa invat si sunt sigura ca e destul timp pentru toata lumea, ca lunile care vin de acum incolo sunt cele care o sa faca diferenta.

[187.92a]

:D Nici mie nu mi se pare normal ca subiectele sa fie 50-50 medicale-chirurgicale, odata ce s-a hotarat ca se va da trunchi comun.

E mai logic sa fie mai multa medicala, si vorbesc acum din perspectiva faptului ca tematica ar trebui sa reflecte, procentual: materiile studiate in facultate, numarul de specializari si de posturi de rezidenti, bolile populatiei.

-.

rationamentul este bun, dar premiza este gresita.
materia tbuie doar sa fie o materie sa departajeze, nu sa te invetze nimic si nici nu se bazeaza pe studii epidemiologice
eu zic ca e totuis d e bien ca tien de medicina

[Calico]

Probabil ca daca s-ar fi cerut niste materie de fizica si niste probleme in loc de grila ne-ar fi departajat mai corect. Pe criterii "intelectuale" adica.
Si o spun fara nici o urma de ironie.