LINUX

User avatar
originaltup
elder
elder
Posts: 1749
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:52 am
Location: Ohio

LINUX

Postby originaltup » Thu Jul 10, 2003 10:10 am

Where's the cache?

SOME STORIES ARE JUST A PLEASURE TO WRITE. Here's one: Microsoft uses Linux. Well, ok. Microsoft doesn't use Linux directly, but it seems their web presence would be severely impaired without the benefits of the open source OS, which, to put words into Bill Gates' mouth, threatens the future of capitalism as we know and love it.

Quite simply, the Vole uses Akamai Technologies' Internet-wide cacheing system to deliver content to surfers. And Akamai runs Linux. This sad fact is revealed here.

The page, compiled by Netcraft, an Internet services company based in Bath, England, shows that Microsoft London Internet Data Center distributes Microsoft content in London using Linux servers. Spokesman Mike Prettejohn at Netcraft said the cacheing system was used by the biggest and most well-known Web companies. "They would have a hard job avoiding Linux," he said.

He added that for such "close to the edge" cacheing, "there's either Linux, Linux, or Linux." As far as he was aware Microsoft markets no such technology.

Microsoft blankly refused to comment.

PS: While you're on the Netcraft site you might find the difference between the uptimes on servers running Linux and those running Windows 2000 of interest... ;)


Mi-a placut la nebunie asta :allright:

sursa: http://news.softnews.ro/news/2/2003/July/3843.shtml

User avatar
darkside
senior
senior
Posts: 410
Joined: Sun Jul 06, 2003 2:04 am
Location: Somewhere in US of A

Postby darkside » Fri Jul 11, 2003 3:04 am

daca ai lua la comparat win 2003 si orice versiune de linux, ai fi mirat de cate chestii au "importat" din linux ( ma rog nu din linux, si din arhitectura unix)
Ultimul care pleaca sa stinga lumina ......

User avatar
Tyby
Dungeon Keeper
Posts: 602
Joined: Sun Jul 06, 2003 10:39 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Postby Tyby » Tue Jul 15, 2003 3:19 am

cred ca se poate discuta un pic pe tema asta ... treaba nu e cum scrie mai sus ... dar, din pacate, nu cred ca am dreptul sa fac EU discutia asta ... asha e Thubi ?! :)
formerly known as gaurika ...

May the best from your past be the worst in your future!

Tyby out!

User avatar
Tyby
Dungeon Keeper
Posts: 602
Joined: Sun Jul 06, 2003 10:39 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Postby Tyby » Tue Jul 15, 2003 3:30 am

darkside wrote:daca ai lua la comparat win 2003 si orice versiune de linux, ai fi mirat de cate chestii au "importat" din linux ( ma rog nu din linux, si din arhitectura unix)


Daca ai analiza ORICE versiune din LINUX, ai fi uimit sa vezi cate chestii au importat din UNIX ... shi tot ashe ...

Daca ai compara Opera cu IE, vei descoperi muuuuulllte similaritati ... in special in versiunile mai noi (nu ca primele versiuni de opera' nu aduceau al draqu de bine cu IE 3.0 --> 4.x)

La fel cu OpenOffice ...

Sa continui?!?!

PS: 2003 este un sistem de operare SERVER, shi, dupa parerea generala, chiar unul reusit. Faptul ca sunt similaritati, e NORMAL ... pana la urma respecta aceleashi standarde, protocoale, etc

NOTA PERSONALA: stau calare pe sistemele de operare pentru servere de la MS de vreo 3 ani ... shi inca nu pot spune ca le stiu FOARTE BINE ... E o cantitate ENORMA de informatii shi resurse pusa la dispozitie ... In schimb, pot spune ca sunt FOARTE multumit de el(e) ...

2003 inca nu am avut timp sa-l diger ... am vazut ce, cum, ce fel ... in rest, lipsa de timp (shi chef cateodata) mi-au taiat din avant ... sper sa reusesc cat de curand ...

Toate Bune!
formerly known as gaurika ...



May the best from your past be the worst in your future!



Tyby out!

User avatar
dReam
junior
junior
Posts: 28
Joined: Tue Jul 22, 2003 12:55 pm
Location: prin preajma
Contact:

Postby dReam » Tue Jul 22, 2003 1:21 pm

Windows e un program pe 32 de biti ce foloseste cod pe 16 biti scris pe un procesor de 8 biti care foloseste 4 biti pentru a calcula 1 bit , pentru windows


hehe

MAC OS X JAGUAR, ala da s.o. (un linux , fie vb. intre noi)

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Thu Aug 14, 2003 2:24 pm

gaurika wrote:NOTA PERSONALA: stau calare pe sistemele de operare pentru servere de la MS de vreo 3 ani ... shi inca nu pot spune ca le stiu FOARTE BINE ... E o cantitate ENORMA de informatii shi resurse pusa la dispozitie ... In schimb, pot spune ca sunt FOARTE multumit de el(e) ...

http://www.theregister.co.uk/content/4/24566.html
Si nu te-a frapat faptul ca service packul pentru 2000 server e acelasi cu cel pentru 2000 pro? Ce e aia windows server???? Stii ca exista un programel de 300KB care iti transforma 2000 pro in 2000 sever si invers?
Diferenta dintre cele doua sta in 2 chei din registri, pe care sistemul le citeste mereu ca sa stie ce are de facut. "System", ala din Task Manager, are in gestiune 2 fire de executie care au grija ca acele chei sa nu fie modificate. Programelul nostru copie o parte din registri cuprinzind acele chei, o modifica, si o baga in locul oportun imediat dupa ce bootezi, ca sa nu se prinda Bill. Cind pui ala, pina si screen saverul care apare daca nu se logheaza nimeni isi schimba "fatza" si scrie server sau pro in functie de ce vrea muschiul tau.
Daca ai deschis vreodata cu resource hacker un shell32.dll, ai sa vezi ca sint poze si pentru server si pentru pro.
Diferente mai sint si pe CD-urile de instalare: serverul are niste fisiere in plus si niste INF-uri mai mari, ca sa le incapa si fisierele diferite. Daca ai deschis vreodata vreun service pack cu winrar, ai vedea ca directoarele specifice pentru diferitele servere de windows au vreo 10 dll-uri diferite (observ ca tendinta e in crestere la sp4, slava Domnului). Microsoft vinde acelasi lucru la 4 preturi diferite, si asta e o ilegalitate.
Sa vezi uimirea mea cind nu pornea al doilea web server din IIS; uitasem ca il transformasem in Pro.
Nu te-ai prins ca 2003 a aparut o data cu SP1 de la XP? Diferenta e mai mare decit la 2000, dar poate o sa te lamuresti cind SP1 de la 2003 o sa apara o data cu SP2 de la XP si cu 2003 Storage Server. (Au mai facut si din astea: 2000 datacenter a aparut simultan cu sp1 pentru 2000, doar ca au spus ca are sp1 preinstalat).
Microsoft nu copie cu adevarat *nix, pentru ca ar fi nevoiti sa plateasca patente sau, in cazul Linux, conform GNU, ar fi obligati sa faca Windowsul open source. Daca exista un spooler sau un director /system32/drivers/ unde se afla un /etc cu fisiere de configurare hosts, quotas, networks, astea nu sint mari "inovatii" linux, ba chiar sint niste greseli ca si in linux (sint niste fisiere text, cu setari importante, fara semnatura, fara criptare...)
Revenind la 2003, modificarile in Active Directory nu sint semnificative decit prin faptul ca introduc timpi suplimentari pentru instruirea personalului si implementare si ti se va spune ca nu poti sa le folosesti decit intr-un mediu cu XP-uri, ca sa te forteze la upgrade. DirectX-ul are niste probleme (pe care privindu-le din prisma celor de mai sus, nu le pot justifica decit printr-o "sula in coasta" gamerilor). Registrii nu sint XML-izati, cum ni s-a propus in vremea versiunilor beta. Serverul de Instant Messenger a fost retras (eu il am pe un RC precoce, ma gindesc sa il bag in 2000). NET Framework se baga in sistem degeaba, nu cred ca ati rulat vreo aplicatie scrisa in .NET pina acum (un succes nemaipomenit, daca tinem cont ca lansarea oficiala are peste 2 ani, iar proiectul era pe microsoft.com/research din 1997). Versiunea Datacenter, ca si la 2000, vine cu MSDE, cel mai castrat motor de baze de date al Microsoft. Diversele programe puse pe lista de incompatibilitate (care pot fi sterse din registri, ca sa "faca ciocu' mic") includ acum Visual J++, cel mai bun editor de Java pe care l-am folosit eu (pentru ca nu consuma 100MB de RAM, precum JBuilder).
Microsoft a propus firmelor care nu se pot desparti de NT 4 nici acum, in ultimul an de "garantie", cind MS mai face patchuri pentru el, o ciudatenie de upgrade: sa cumpere 2003, doar ca sa ruleze pe el VirtualPC (pe care l-au cumparat) si in masini virtuale sa ruleze NT.
Concurenta nu este chiar asa umilita:
http://www.tpc.org/information/benchmarks.asp
arata ca severul 2003, fosind motorul MS SQL 2000, e comparabil cu concurenta in majoritatea domeniilor (adica nu e cel mai bun).
http://www.tpc.org/tpcw/results/tpcw_perf_results.asp
e un loc unde e Microsoft conduce, dar si serverul 2003 foloseste IIS 5.) (asa ca nu prea e inovatie).
Faptul ca XP fara SP1 putea fi transformat in server cu acel NTSwitch demonstreaza ca de fapt serverul era gindit de multa vreme, adica simultan cu XP; adica, sa-mi fie iertat, dar daca au amestecat cele doua, nu prea e gindit.
Asta trebuia scris la firul despre 2003, dar de fapt 2003 nu prea exista, asa ca e mai bine aici, unde e un atac la sfintele idealuri ale lui Linus si Stallman.
Quiz: Ce stiti despre procesul SCO vs. IBM?

User avatar
originaltup
elder
elder
Posts: 1749
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:52 am
Location: Ohio

Postby originaltup » Thu Aug 14, 2003 2:32 pm

Cu procesul ala citisem ca la randul lor si cei de la IBM i-au dat in judecata pe cei de la SCO, pt vreo 4 chestii care cica ar fi apartinut IBM dar le-a folosit SCO fara permisiune :lol:

User avatar
Dan
Master of Disaster
Posts: 2863
Joined: Sun Jul 06, 2003 1:59 am
Location: ...on the highway to hell...
Contact:

Postby Dan » Thu Aug 14, 2003 2:35 pm

SCO vs IBM = faci gat, itzi cresc actiunile si chair daca pierzi un proces e vorba de o investie buna.. :lol:
Eu din muntii mei...
http://www.imed.ro/forum

User avatar
Tyby
Dungeon Keeper
Posts: 602
Joined: Sun Jul 06, 2003 10:39 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Postby Tyby » Thu Aug 14, 2003 10:09 pm

Dan wrote:SCO vs IBM = faci gat, itzi cresc actiunile si chair daca pierzi un proces e vorba de o investie buna.. :lol:


logic ... :twisted:

Ma SLOBOZ ... mie-mi dai impresia ca ma crezi idiot ... din pacate, eshti departe de adevar ... si cu impresia mea, si cu cele spuse mai sus ...

Sloboz wrote:Stii ca exista un programel de 300KB care iti transforma 2000 pro in 2000 sever si invers?


A, da!? shi atunci de ce admin pack-ul pentru sisteme non-servere are 12 MB ...
Referitor la afirmatia ta, ca sa fiu in acelasi ton: CAND O ZBURA VACA! Daca o sa-mi faci cu programelul ala de 300k AD, DNS Server, Routare etc, cand o sa instalezi un Exchange care sa mearga pe win 2k pro ... poate ishi ia avant vaca aia ... pana atunci ...

Tu nu ai inteles o chestie se pare: pe mine nu ma intereseaza sa-mi fac dintr-un sistem de operare altul (cum e ideea cu 2003 SERVER XP professional avansat). Ma intereseaza o mashina STABILA, despre care sa pot spune ca plec 3 luni din tara si nu ma cauta nimeni in perioada asta sa-mi ceara parola de admin ...

Toate Bune!

PS: io vaz ca eshti suparat, dar nu te obliga nimeni sa foloseshti produse MS.

PPS: fa un clustering pe Win 2k pro :D
formerly known as gaurika ...



May the best from your past be the worst in your future!



Tyby out!

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Fri Aug 15, 2003 12:14 am

Bey, sa ne intoarcem la linux, ca se spurca topicul cu atat windows in el! :evil:
Tocmai am terminat de compilat kernelul linux-2.6.0-test3, nu am inca vreo parere despre performanta (dar sta sa vina), insa sunt impresionat. Pentru ca: sursa arhivata are vreo 40 MB, compresie bzip2. Compilat in configuratie aproape completa (lipsesc oss si vreo 10 module incapatanate), se ajunge la o imagine bzImage de 1.2MB. Super! Insa modulele, de la un decent 20MB pe 2.4.21, urca la 394MB!!! Si mai mult: in catalogul sursa (cel in care se dezarhiveaza pachetul de 40MB), dupa compilare se ajunge la 1.5 GB. Nu glumesc.
Pe Thunderbird 850MHz cu 320MB RAM procesul a durat cam 2 zile... Daca e cineva interesat ii dau .config -ul meu, periat la limita erorii.
Acum urmeaza testele de performanta. 8)
Image Get Firefox!

User avatar
originaltup
elder
elder
Posts: 1749
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:52 am
Location: Ohio

Postby originaltup » Sat Aug 16, 2003 10:11 am

New twist in saga sees SCO claim US Copyright Act takes priority over GPL

Lawyers for The SCO Group have declared that the GNU General Public Licence (GPL), under which Linux is distributed, is 'pre-empted' by the US Copyright Act.
SCO's lawyers, Boies, Schiller & Flexner, told vnunet.com that the US Copyright Act took priority over the GPL licence.

IBM's recent countersuit claims that SCO has violated the terms of the GPL.

"The GPL tries to define the rights of copyright holders with respect to copying, distribution and modification of copyrighted source code. These are activities covered by the [US] Copyright Act," the lawyer firm said.

"Article I of the [US] Constitution vests in congress the right to regulate copyrights. When congress enacted the Copyright Act, it defined certain exclusive rights that copyright holders can rely upon to protect their rights."

These rights include copying, authorising derivative works, modifying and distributing the copyrighted material, while an interest in copyrighted material cannot be transferred unless expressly authorised in writing, they said.

But in a question and answer document, Lawrence Rosen, a lawyer for the Open Source Development Lab which spearheads Linux development, said users faced little risk.

He predicted that SCO would have difficulty asserting its copyright claims.

Rosen said: "There will be a new open source version of Linux omitting any SCO code. Non-infringing Linux will be readily available for everyone's free use because the open source community is entirely committed to Linux," he said.

Rosen said copyright law is only imperfectly applied to software. "SCO has an even bigger hurdle to jump before it can assert its copyrights.

"Here's where the copyright aspects of this case will be a thrill for those of us who enjoy puzzles or metaphysics," he said.

He also dismissed the need for Linux users to have an indemnity, saying: "Assume, for example, that SCO wins its case and IBM pays $1bn in damages to compensate for the use of SCO's confidential code in Linux.

"How then could SCO turn to Linux users and ask for the same damages all over again? That double-dipping isn't fair in law or equity."

The full text of Rosen's Q and A can be found HERE

Source : vnunet.com


sursa: http://news.softnews.ro/news/2/2003/August/4290.shtml

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Sat Aug 16, 2003 3:19 pm

1. cluster poti sa faci din orice OS cu 3rd party soft (seti@home???)
2. exista sigur un workaround: copii 3 dll-uri de pe un cd de windows de un fel peste un CD instalat de alt fel, mai du un regsvr32 la fiecare din ele (ca ala care nu se inregistreaza nu fac nimic rau oricum), mai citesti un inf de pe CD-ul respectiv si mai gasesti niste setari in registri de pus si tata, , superfunctionalitatea care se gasea numai-numai-numai in windows 2003 apare si in NT workstation. NT-urile sint niste sisteme destul de modulare in felul lor, protejat de MS. Au fost workarounduri pentru a pune system restore pe 2003, wmp 7.1 pe 95, service pack-urile de 2000 obisnuite pe datacenter (SP de datacenter nu sint disponibile pentru download). Am zis ca pun serverul de instant messenger de pe 2003 beta pe 2000 server, mai am in proiect sa inlocuiesc MSGINA.DLL de 2000 cu una care sa semene cu cea de XP, ma mai gindesc la system restore pentru 2000, miniplayer de wmp9 pentru 2000 s.a.m.d.
De fapt imi plac produsele Microsoft si chiar si politica lor, insa nu pot sa nu observ ceea ce vede orice geek (bolnavul de tastatura) si i se ascunde oricarui CEO (ala care da banu'). Noi, ca geeks ce sintem, trebuie sa le stim, chiar daca aceste lucruri nu pot fi folosite intr-un mediu de productie, pentru ca sint in afara EULA si iti pierzi garantia si suportul.
In alta ordine de idei:
- Red Hat i-a dat in judecata pe cei de la SCO pentru defaimare.
- Sun trece serverele RISC pe Linux de la SuSE.
- IBM deschide alternative celor cu servere non-Intel printr-un contract prin care SuSE le face Linux.
- HP intentioneaza sa inchida serverele non-Intel; trecind pe Intel, suportul va fi si pentru Win, si pentru Lin - bazindu-ne pe antecedente, vor fi mai mult cu MS.
-SGI reduce productia de servere non-Intel si cauta o solutie Linux pentru ele.
SuSE e cu incasarile, iar Red Hat cu plata procesului. :evil:
Cred ca SCO va iesi din afaceri definitiv daca nu cistiga procesul. Nu prea au sanse, pentru ca si ei au distribuit Linux si GNU nu o sa le dea voie sa-si ia vorba inapoi.

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Sat Aug 16, 2003 3:26 pm

Si daca MS sint tributari trecutului (fiindca asa se explica cum refolosim DLL-uri vechi), ce sa mai zic de Linux/
Kernel nou - kernel nou, da' un CD writer, ca sa scrie, trebuie sa fie setat ca fiind pe SCSI? Nici o schimbare in chestia asta?

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Tue Aug 26, 2003 12:48 am

Pariu ca softnews n-o stia pe asta. Nu-i nimic, poti sa spui ca sursa sint eu.:)

SuSE Linux AG and Silicon Graphics Inc. have partnered to bring together SGI's latest high-performance Altix 3000 servers and SuSE's Enterprise Server 8 Linux operating system.
In an announcement today, Nuremberg, Germany-based SuSE and Mountain View, Calif.-based SGI said they will work together on development to scale Linux to 128 processors per node by sometime next year. Introduced last January, the SGI Altix 3000 server family will be available with SuSE Linux Enterprise Server 8 starting in October.

de la ComputerWorld
http://www.computerworld.com/softwareto ... s=AM-84328

SGI sint cei mai buni la statii grafice si peste jumatate din animatiile holywoodiene sint facute de calculatoarele lor.
Care va sa zica, Linux "fura" de la Unix, dar producatorii de Unix trec la Linux.
Daca va prisosesc sau va trebuie obiecte, incercati Freecycle Bucuresti. Daca nu va trebuie nimic, ma supar.

User avatar
originaltup
elder
elder
Posts: 1749
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:52 am
Location: Ohio

Postby originaltup » Tue Aug 26, 2003 12:59 am

Pariu ca softnews n-o stia pe asta. Nu-i nimic, poti sa spui ca sursa sint eu.

Tu cu cine vorbesti? Sper ca nu de unul singur :D

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Tue Aug 26, 2003 1:41 am

Vorbesc singur.
(sursa softoldies.ro)
Dar ar fi mai simplu ca cei cu musca pe caciula sa-si treaca siturile in signature si sa citeze adevaratele surse.
Daca va prisosesc sau va trebuie obiecte, incercati Freecycle Bucuresti. Daca nu va trebuie nimic, ma supar.

User avatar
originaltup
elder
elder
Posts: 1749
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:52 am
Location: Ohio

Postby originaltup » Tue Aug 26, 2003 2:10 am

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Tue Aug 26, 2003 2:43 am

In kernelul 2.4 cdwriterul ide este accesat printr-o emulare scsi, nu e un scsi pur. Asta pt ca probabil e mai flexibil si driverul generic e destul de bun. Si USB-pen drive-urile tot ca device-uri scsi apar. Insa pe 2.6 cd-r ide merge pe ide, fara necesitatea unei emulari.
Image Get Firefox!

User avatar
originaltup
elder
elder
Posts: 1749
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:52 am
Location: Ohio

Postby originaltup » Sat Aug 30, 2003 8:24 pm

Will Linux remain true to its roots?

The SCO Group, which has filed a $3 billion suit against Big Blue, alleges that Unix code--which it claims rights to--was wrongly used in some of IBM's Linux code. IBM has filed a countersuit, saying that SCO is simply trying to make money from laying claim to code that is freely available under the General Public License. Linux distributor Red Hat has also joined the fray, asking that SCO be stopped from making claims of intellectual property misuse in Linux code. Most Linux developers have weighed in on IBM's side, expressing annoyance at what they perceive as SCO's attempt to undermine the very nature of open-source software development.

The case is making headlines, but the larger issue in question is whether Linux--which has become the poster child for open-source software development--can truly remain open while simultaneously gaining acceptance in the corporate marketplace.

Just a few years ago, Linux was little more than an operating system favored by hard-core computer users in the know. Developed in the 1990s by Linus Torvalds in Finland, it is based on Unix, an operating system produced by Bell Labs in the late 1960s. Unlike Microsoft's Windows, Linux has a source code that is freely available on the Internet. Developers all over the world can download a version and tweak it to fix bugs, resulting in an OS that is known for its stability?-an attribute that is especially welcome in the corporate server space. In fact, Linux got a big publicity boost when IBM announced, some years ago, that it would invest heavily in the OS and support it as a key element of the company's server strategy.

While developers were happy to manipulate the code simply for recognition in the open-source community, it wasn?t long before people began to see the potential for using Linux to make money. Companies, such as Red Hat, SuSE, and Caldera (now part of SCO), were formed with the goal of bringing Linux out into the world at large. The biggest challenges were marketing and difficulty of use. Most people didn't use Linux because they didn't know about it, but even those who did balked at switching because they perceived the available flavors of it to be more difficult to use than other systems.

The issue then became one of revenue generation. If Linux were truly open source, how could businesses make money from it? Distribution of packages that are easy to use and included support seemed to be the answer, but so far no company has been able to really rake in the bucks simply by doing that.

Doors wide shut?
Wharton Chief Information Officer Gerry McCartney believes that the SCO lawsuit is a sign that Linux is becoming a viable commercial choice--and with that might come more business-oriented considerations. "SCO thinks that it has the exclusive rights to distribute Unix platforms, and with IBM getting behind Linux, it poses business problems for them. It's an expression of Linux's gaining credibility," he said. "Vendors will want to make money from selling product, and a key part of that is the OS. If the OS is free, they can only make money from the hardware (like IBM) or from applications (like Oracle, for example). It's not clear to me that other vendors won't add proprietary features to Linux that they can sell as value-added services."

Gerald Faulhaber, a Wharton professor of public policy, agrees. "In this case, the fact is, Unix itself was sort of in the public domain for a long time. Then, of course, AT&T claimed the rights. Then they sold it off; it moved around, and now it seems to be with SCO."

Faulhaber believes that both open-source and intellectual property-based operating systems will coexist. "One won't drive the other out. The most successful Web server is Apache, which is open source. Nevertheless, Microsoft still competes in that market. It doesn't make a great product, but it still competes. So I don't think Linux will drive Windows out of the picture or vice versa."


http://rss.com.com/2030-1086_3-5068363. ... &subj=news

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Sat Aug 30, 2003 10:10 pm

Parerea mea e că linux e matur acum, depindem mult de el, chiar şi numai ca sa avem ceva de dezvoltat. Cred că dacă se ajunge in situaţii critice, se poate renunţa oricând la bucaţile de cod cu pretenţii de proprietate, scriindu-se altele in locul lor.

ÃŽn urmă cu ceva timp, pe una din listele de dicuţii ale playerului open-source mplayer a apărut o problemă: pe dvd-uri, anumite fişiere sunt comprimate cu rar 3, care e un produs proprietar, ale cărui rutine de decompresie nu pot fi incluse în cod, fără a încălca licenţa. Aşa că celui ce se plânsese i sa spus să ia utilitarul gratuit unrar, cu cod sursă disponibil, să vadă ce face şi sa scrie şi el unul cu aceeaşi funcţionalitate... După câteva zile, programul a fost scris şi acum e inclus în mplayer. Şi nu s-a incălcat nici o licenţă. Părerea mea e că linux va supravieţui.

Şi, ca o replică dată celor ce s-au apucat de căutat rutine proprietare în sursa deschisă, vizitaţi spre exemplu http://www.gtk.org/ . Vă miră ce scrie pe acea pagină? Să luăm un mic exemplu: binecunoscutul format grafic gif. A fost gratuit multă, multă vreme, dar, de curând, pentru că a devenit atât de necesar, producătorul s-a gândit să îşi ceară drepturile. Om şi el... Necazul e altul: nimeni nu are de gând să plătească pentru gif, aşa că s-a dezvoltat un alt format, open-source, de această dată: png. ÃŽn prezent, png e mult mai bun decât gif, nu intru în detalii, şi devine foarte popular, pe când gif... s-a dus. Acesta i-a fost sfârşitul.

Altă poveste: mp3. Este gratuit, dar şi el tinde să devină comercial. Şi există un înlocuitor: ogg-vorbis, open-source, mai eficient ca mp3, însă nu prea răspândit. Ce ziceţi, prostia se va repeta?

V-aţi putea închipui cum ar sta lucrurile privite din perspectivă inversă? Dacă un produs open-source, absolut indispensabil, ar deveni patentat? ÃŽn cât timp Micro$~1 şi gaşca lui ar face un inlocuitor? Şi căte buguri ruşinoase ar cuprinde? Şi s-ar putea ajunge la un consens între marii dezvoltatori, ca să nu apară 10 formate proaste şi incompatibile?
Ştiţi la ce mă refer? La protocolul TCP/IP. Get it?
Image Get Firefox!

User avatar
Dan
Master of Disaster
Posts: 2863
Joined: Sun Jul 06, 2003 1:59 am
Location: ...on the highway to hell...
Contact:

Postby Dan » Wed Sep 10, 2003 3:58 pm

10 ani de Slack: 8)

Ten years ago, while a student at Moorhead State University, I posted this announcement on comp.os.linux, and the Slackware Linux distribution was born. It's hard to believe it's been a decade already! My deep appreciation goes out to Linus and all the Linux developers, RMS and GNU, and the many other people who have contributed to the Slackware project over the years who have made it all possible. It's been amazing (and fun) to watch how all of this has evolved.

So, here's to all of you, and thanks for a great ten years! (hey, maybe that's a good excuse to inflate the version number again! No, just kidding. :-)
Eu din muntii mei...
http://www.imed.ro/forum

User avatar
Madi
elder
elder
Posts: 666
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:16 am
Location: Tei
Contact:

Postby Madi » Wed Sep 10, 2003 4:54 pm

Asta parca aparuse pe 17 Iulie... :? Dar e bine si acum: La multi ani si poate ne aduce si noua barza un Slack, cat mai curand. :D
Dagli amici mi guardi Dio, dai nemici mi guardo io!

User avatar
LoS
senior
senior
Posts: 274
Joined: Thu Jul 24, 2003 12:03 am
Contact:

Postby LoS » Wed Sep 10, 2003 11:55 pm

sl0bizz wrote:Kernel nou - kernel nou, da' un CD writer, ca sa scrie, trebuie sa fie setat ca fiind pe SCSI? Nici o schimbare in chestia asta?


hold your horses. si in windows e la fel. asta nu inseamna (neaparat) ca windows e bun.

cit despre slack, imi da fiori numele asta. a fost prima distributie de linux pe care am incercat-o. instalarea m-a costat o saptamina (!!!) si un examen picat (cele mai mari realizari au loc in sesiune ;))! mi-a fost foarte greu sa ma prind care-i faza cu /dev/hda2...
N/A

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Thu Sep 11, 2003 4:10 pm

In general, despre o distributie se spune fie ca e buna, fie ca nu e. Despre slack se spun extreme: fie ca e extrem de bun, rapid, sigur, etc, fie ca e foarte prost si nesigur. Sincer, nu stiu de ce. Poate pentru ca nu se prea omoara cu grafica (chiar acum postez din links ;) ) si pentru ca e realizat de un sigur om.
Primul meu linux a fost un redhat 7.0, care mi s-a parut groaznic. Linux mi s-a parut groaznic. Nu puteam pricepe de ce s-ar intoarce cineva in epoca liniei de comanda si a consolei. M-am despartit de redhat cand la 'su' nu imi mai cerea parola de root.
Image Get Firefox!

User avatar
LoS
senior
senior
Posts: 274
Joined: Thu Jul 24, 2003 12:03 am
Contact:

Postby LoS » Thu Sep 11, 2003 11:08 pm

eu l-am instalat pentru ca doar ce descoperisem internetul si pentru ca mi-a zis un prieten pe un ton grav (facindu-mi in acelasi timp cu ochiul) ca hackerii folosesc linuxu'. asa ca a fost pasul logic. dar hackerul din mine se ascunde atit de bine incit nu-l gasesc nici eu.

sint foarte curios ce se va intimpla cu linuxul in urmatorii 4-5 ani. mi-e clar ca a evoluat fantastic (si mai repede decit windows), insa mi-e teama ca asta s-a intimplat tocmai ca baietii nu prea inventau prea multe chestii, majoritatea erau implementari unix / windows. si, atunci cind vor ajunge la acelasi nivel cu windows (raportindu-ne la un home-user) ce se va intimpla? vor stagna?!

intrebare pt cei care au instalat kernel 2.6: au implementat acpi? ca mi-e tare folositoare functia SuspendToRam. pppac-pppac. cei care folosesc treaba asta stiu despre ce vorbesc, iar pina acum doar win ofera asa ceva... :(
N/A

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Fri Sep 12, 2003 2:09 am

Da, se zice ca acpi e aproape complet functional. Eu nu am reusit sa instalez un 2.6 pentru ca imi cere modificari prea mari in sistem. Trebuie un al doilea linux, pentru care nu prea am spatiu.
Evolutia de care vorbesti ar trebui separata pe categorii, pentru ca singurul loc in care se apropie de windows este interfata grafica si usurinta in realizarea sarcinilor simple. In rest, merge pe un drum propriu. Kernelul, spre exemplu, nu are nici o legatura cu windowsul. De fapt, linux e doar kernelul, restul sistemului de operare este gnu plus altii. Si chiar si windows, in xp si 2003, a preluat tehnologie unix :wink: .
Nu cred ca vor ajunge la vreodata la acelasi nivel. Au fost gandite diferit. Exista o zona comuna, in care se indeplinesc cu succes aceleasi sarcini in ambele sisteme de operare, si zone proprii. Win e facut prea ca pentru ignorantul care nu stie decat click-click si are nevoie de balonase cu sfaturi cand vrea sa apese pe un buton, de maimutoi animati, de foi care zboara din dosar la cosul de gunoi si tot asa. In prezent, ei vor sa acapareze cat mai mult, acelasi windows sa fie si un sistem de operare pentru incepatori, dar si un server performant. Destul de incompatibil pentru a fi bun la toate.
Image Get Firefox!

User avatar
originaltup
elder
elder
Posts: 1749
Joined: Sun Jul 06, 2003 11:52 am
Location: Ohio

Postby originaltup » Fri Sep 19, 2003 4:24 pm

Parallelize Linux system services to improve boot speed

This article shows you how to improve the boot speed of your Linux system without compromising usability. Essentially, the technique involves understanding system services and their dependencies, and having them start up in parallel, rather than sequentially, when possible.
Although undoubtedly an excellent system, a common criticism of Linux -- voiced particularly by those from a Microsoft Windows background -- is that it takes a long time between pressing the "on" button and actually being able to use a Linux system. In essence, their argument goes, Linux takes a long time to boot.

Although simple to understand, the technique I present here for speeding the boot process requires careful implementation; my hope is that Linux distributions will adopt this technique and users will be spared the configuration task. But if you're feeling adventurous, read on..............................

http://www-106.ibm.com/developerworks/l ... -boot.html

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Wed Oct 01, 2003 1:07 pm

E disponibil Slackware 9.1, foarte bine actualizat. Vedeti aici: ftp.pub.ro
Image Get Firefox!

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Tue Nov 04, 2003 8:38 pm

Linux, pa si te-am pupat!
Ieri RedHat a anuntat ca renunta la RedHat pentru RedHat Enterprise, care e pe bani.
Azi, Novell a anuntat ca cumpara SuSE si se stie ca pe ce pune mina Novell, praful se alege. A doua firma de linux pe care o cumpara si probabil ca lucrurile nu se vor opri aici, da' nici SuSE nu va mai fi gratis (de fapt nici nu a fost, aveai dreptul sa il dai la share, da' nu il dadea mai nimeni).
Debian cu pachetele lui atipice se demarca si inscrie un gol in audienta...Mai ramine Slackware de cumparat. Ar fi cool daca Microsoft o face, cred ca nu costam mult, si ar avea si motive: sa ia know-how-ul de PR de la Open Source.
Si sa nu uitam ce borcane au incurcat HP, IBM si Sun, care renuntau la Unix pentru Linux (toti trei de la SuSE) - sa vedem daca nu vor plati mai mult decit pentru Windows:)
De fapt Linux nu dispare, dar incepe sa coste.
Daca va prisosesc sau va trebuie obiecte, incercati Freecycle Bucuresti. Daca nu va trebuie nimic, ma supar.

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Tue Nov 04, 2003 10:01 pm

Sa nu uitam un lucru: linux nu a fost niciodata comercial. Ceea ce se vinde sunt distributiile, manuale - documentatii, asistenta tehnica sau diverse solutii proprii cu sursa inchisa.
Mai rau e ca toata povestea asta e previzibila, curentul open-source este opusul industrializarii, asa ca daca vrei sa scoti un profit, o afacere in stilul clasic nu are sanse de reusita. Nu se potrivesc deloc ideile Micro$~1, nu poti sa faci softul tau si sa il vinzi, pentru ca nu va avea cautare (Mandrake, spre exemplu). Si cumva era de asteptat sa se intample asta, cei cu care am schimbat pareri imi sunt martori ca am tot spus ca SuSE si RedHat devin tot mai Windows-like. Asa ca daca intinzi prea tare coarda intre cele doua tehnologii, se rupe si te plesneste peste ochi.
Cat despre Slackware, este o distributie creata de un singur om: Patrick Volkerding, care nu urmareste obtinerea de profit din ea. Debian este distributia cea mai libera, daca se poate spune asa, dintre toate. Are cei mai multi adepti si cea mai mare rata de actualizare. Are cea mai mica probabilitate de a dispare.
Image Get Firefox!

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Tue Nov 04, 2003 10:50 pm

Personal am folosit SuSE mai mult, chiar am incercat sa trec la ei. Dar nu pot sa joc Brood eficient la procesorul asta....
Acum chiar ma intreb ce as putea pune, daca SuSE ar disparea.
A fi ca Windows e idealul, pentru ca exista Brood si MSDN, pentru mult-hulitul VBA.
Update: Novell are o parte din bani dintr-o investite in ei facuta de IBM, ceea ce nu mai suna la fel de sinistru ca Novell. Oricum, a mai auzit cineva de Rational d cind a fost cumparat de IBM?
Daca va prisosesc sau va trebuie obiecte, incercati Freecycle Bucuresti. Daca nu va trebuie nimic, ma supar.

User avatar
Tyby
Dungeon Keeper
Posts: 602
Joined: Sun Jul 06, 2003 10:39 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Postby Tyby » Tue Nov 04, 2003 11:10 pm

oops! Linuz powah?! Da, da' pe bani ... :(

costine ... linuxul ESTE comercial de mult ... companiile supravietuiesc TOCMAI prin acele configuratzii inchise, "la cheie" ... din pacate, supravietzuirea e grea in conditziile astea ... banii sunt putzini ... datorita existentei altenativelor mai ieftine shi / sau mai puternice ...

Bani? hmmm ... TOTUL este o afacere! Ase ca nu fi prea convins ca cel care dezvolta slacku' n-o sa cedeze la o anume oferta ... la un moment dat ... din pacate ... :(

(nu de alta, dar mie (personal) mi se pare singura optiune cu adevarat buna din piata low-mid-end a linuxului ... e-adevarat, nu sunt un cunoscator ... ) ...

ce spunea sl0bizz cu 2 posturi in urma anticipasem anul trecut cred ... itr-un post pe forumul vechi ...

PS: shi asta-i doar inceputul ...

PPS: revenim dupa rezidentiat ;)
Last edited by Tyby on Tue Nov 04, 2003 11:11 pm, edited 1 time in total.
formerly known as gaurika ...



May the best from your past be the worst in your future!



Tyby out!

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Tue Nov 04, 2003 11:11 pm

Totusi e trist... :( RedHat a fost prima mea distribuitie. Acum tind spre LinuxFromScratch.

SlashDot wrote:Red Hat Linux Support To End
Orbital Sander writes "Received a missive this morning from the Red Hat Network, stating that they will discontinue maintenance on Red Hat Linux 7.x and 8.0 by the end of 2003, and on Red Hat 9.0 by the end of April, 2004. And, more ominously: 'Red Hat does not plan to release another product in the Red Hat Linux line.' [The full text of the email is on Newsforge.] Kind of the end of an era, and the new king has already been appointed: Red Hat Linux is dead! Long live Red Hat Enterprise Linux! Looks like they realized that only their support contract-based version of the product was making them any money." Readers also note that Red Hat is pointing users to the free Fedora Project.


Un email wrote:I guess they've grown big enough that they don't have to worry about the little users. Seems like a crap way to treat old school users and the community, but hey if they don't need us anymore...
Almost seems like an MS tactic, "Sorry we don't make enough off of this, so all of you can just f@$k off". At least there are a lot of other distros out there, but too bad most companys certify on RH. I use several distros, but always used RH for a stable distro to bring my friends into Linux.


Sau alt email wrote:Red Hat sold it's soul to the devil.

Adios free distros, hello Microsoft II!

OK, yes, it's fine if you're running a successful corporation and don't care if your budget includes some YEARLY SUBSCRIPTIONS to their enterprise line linuxs (good luck with the migration thou), but if you're a student strugling to make ends meet or even worst trying to start up your own business you can take RedHat out of the equation. They cost a bunch and don't care about supporting their previous products.

Reading the Fedora project websiet it's obvious it has been put up just to avoid comments such as this one. Obviously not a serius project, but only time will tell.

Ultimately we shouldn't care if they decide to make money or not. If thats their goal fine, let them. We should however give them crap about droping their Linux line and ignorantly washing their hand from any support agreements they accumulated over the last 9 years. A microsoft level screwup. Bravo!

Angy outbursts aside... just how worried should we be? Whats keeping any of the other companies from following the same (however lame) business model?
Image Get Firefox!

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Wed Nov 05, 2003 12:23 am

Slava Domnului ca daca scriem ceva scriem in scripting, ca daca eram dintr-aia adevaratii de-au scris drivere in C acum ne dadeam palme. Cred ca si Linus se cam oftica.
In plus, un oficial de la RedHat, citat de ActiveWin, spunea ieri ca Linux nu este (inca) un sistem pentru desktop. Si cum acasa avem desktoape... paguba mare. Mai e si FreeBSD (care are deja .NET si e cel mai rapid OS in accesul la periferice), probabil ca o sa dea faliment alde RedHat.
Daca va prisosesc sau va trebuie obiecte, incercati Freecycle Bucuresti. Daca nu va trebuie nimic, ma supar.

User avatar
costin
senior
senior
Posts: 130
Joined: Sun Jul 06, 2003 3:00 am
Contact:

Postby costin » Wed Nov 05, 2003 3:16 am

Incepe sa imi para rau ca mi-a parut rau pentru ei... :? Din partea mea, pot sa dea si faliment, abia scapa lumea linux de RedHat.

Szulik wrote:Red Hat recomanda Windows
CEO-ul companiei Red Hat sfatuieste home user-ii sa ramâna la Windows.

Dând dovada de mai putina agresivitate decât omologul sau de la Microsoft, Matthew Szulik, Chief Executive la Red Hat, sfatuieste utilizatorii obisnuiti sa aleaga Windows. Deocamdata.
Potrivit lui Szulik, motivul pentru care home user-ul ar trebui sa se gândeasca de doua ori înainte de a-si instala Linux-ul este lipsa de maturitate a acestui sistem de operare în anumite domenii. "Utilizatorii obisnuiti vor drivere USB, suport pentru camere digitale, functionalitati neglijate de Linux" au fost cuvintele lui Szulik. "Din acest punct de vedere, Linux-ul trebuie sa se mai maturizeze putin", a continuat el, sfatuind aceasta categorie de utilizatori sa ramâna în continuare la Windows
Când vine vorba de piata enterprise, aici lucrurile stau putin altfel. Potrivit lui Szulik, cerintele cumparatorilor ce apartin acestei piete sunt îndeplinite cu succes de catre Linux, iar cei care comercializeaza acest sistem de operare ar trebui sa-si îndrepte atentia catre aceasta piata."


Ca o dovada constanta de lipsa de inspiratie, revista Chip a scos un supliment OpenOffice 1.0 cu cateva zile inainte de lansarea OpenOffice 1.1, iar acum, in numarul din noiembrie, ne arata pas cu pas cum sa instalam RedHat 9... Asta dupa ce, mai bine de un an, abia daca au mai adus vorba de linux...
Image Get Firefox!

User avatar
Tyby
Dungeon Keeper
Posts: 602
Joined: Sun Jul 06, 2003 10:39 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Postby Tyby » Wed Nov 05, 2003 3:44 am

1. cam are dreptate CEOu' ... :D :P

2. Chip cam sucks in ultima perioada (sa zic catziva ani?! :O )

3. Au scos numere speciale cu linuz ...ce, trebea' sa shi vorbeasca de el ?! :D
formerly known as gaurika ...



May the best from your past be the worst in your future!



Tyby out!

User avatar
sl0bizz
elder
elder
Posts: 671
Joined: Mon Jul 14, 2003 7:33 pm
Location: Boston
Contact:

Postby sl0bizz » Sat Nov 08, 2003 3:07 am

Ceata s-a mai risipit: Novell are drepturi de proprietate intelectuala asupra Unix aproape cit SCO. Daca ei produc Linux, atunci Linux e cu acordul taticilor lu' Unix si intra in legalitate perfecta chiar daca ar fi copiat, asa cum se spune, cu tot cu comentarii, din sursele unix.
Suspectul de copiere era IBM, asa ca IBM a scos banu' ca sa repare greseala si cu ocazia asta sa scape de ura comunitatii open-source, dar si sa produca in-house sistemul de operare pentru servere.
Daca va prisosesc sau va trebuie obiecte, incercati Freecycle Bucuresti. Daca nu va trebuie nimic, ma supar.

cpu
junior
junior
Posts: 78
Joined: Mon Nov 03, 2003 5:12 pm

Postby cpu » Mon Nov 17, 2003 1:36 pm

Red Hat CEO says you should buy Windows

Red Hat's chief executive has said that Linux needs to mature further before home users will get a positive experience from the operating system, saying they should choose Windows instead.


http://www.silicon.com/software/os/0,39 ... 741,00.htm

... :))

xayk
newbie
newbie
Posts: 6
Joined: Thu Nov 20, 2003 12:39 pm

linux vs. windows FLAME WAR

Postby xayk » Thu Nov 20, 2003 1:27 pm

Hai sa ma alatur si eu acestui inceput de flame war :)

Sa va spun cum stau lucrurile din punctul meu de vedere...
Linux rules & Windows rules
Lucreaza pe ce sti sa lucrezi si o sa ai productivitate mai mare ... blah blah

Acuma.. apare intrebarea daca vrei sa depinzi de un singur provider de solutii (aka microsoft) sau vrei sa ai de ales.
Alegi windows si in momentul in care iti apare o problema astepti juma de an minim pana la urmatorul service pack si speri sa-ti rezolve problema.
Alegi linux si daca ai probleme poti sa-ti schimbi oricand distributia de linux fara probleme de compatibilitate, poti trimite un email la developerul chestiei care ti-a introdus problema (dn experienta personala 80% din emailurile trimise la developerii de linux se rezolva intr-o saptamana si primesti si raspuns :)
Singura chestie de pe lumea asta la care mai ai nevoie de windows sunt jocurile! ATAT. Si pt. alea sunt variante mai mult sau mai putin folosibile si se inbunatatesc tot timpul (am pe linux jucat fara probleme brood wars, warcraft 3, simulatoare de zbor, .. de toate).

Lasand la o parte faptul ca uniunea europeana face push in favoarea linuxului (vrea sa scape de dependina microsoft care e de altfel o companie US) nu exista absolut nici un motiv (tehnic) pt care o firma sa foloseasca windows si nu linux. NICI UNA...

Pui un skin de windows in linux si pacalesti si secretarele ca lucreaza in windows si nu se mai plang ca ele nu stiu linux.

Ok... hai ca termin ca mai au si altii de scris :))

Cosmin

User avatar
Tyby
Dungeon Keeper
Posts: 602
Joined: Sun Jul 06, 2003 10:39 pm
Location: Bucuresti
Contact:

Re: linux vs. windows FLAME WAR

Postby Tyby » Thu Nov 20, 2003 3:08 pm

xayk wrote:Singura chestie de pe lumea asta la care mai ai nevoie de windows sunt jocurile! ATAT. Si pt. alea sunt variante mai mult sau mai putin folosibile si se inbunatatesc tot timpul (am pe linux jucat fara probleme brood wars, warcraft 3, simulatoare de zbor, .. de toate).

Lasand la o parte faptul ca uniunea europeana face push in favoarea linuxului (vrea sa scape de dependina microsoft care e de altfel o companie US) nu exista absolut nici un motiv (tehnic) pt care o firma sa foloseasca windows si nu linux. NICI UNA...


eshti chiar asha sigur?!
formerly known as gaurika ...



May the best from your past be the worst in your future!



Tyby out!


Return to “Software”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest